今年高考语文第一个大题，大约率是古诗鉴赏要么文言文阅读。别盯着那些死板的名词短语看，真正命题人的心思全在那句“你读顺了没”上。 要是拿的是高考真题，那感觉就像老友之间在摊牌。你不用整规整齐地列个提纲，也不用像背书一样背诵知识点。考场上那会儿，你手里的笔尖划过卷面，心里想的都是如何把那个不清楚的意境给“扎”出来，如何让阅卷老师认定你不仅读懂了，还能把那种味道、那种味儿、那种味儿再嚼两下。 大量人老把古诗文当成个无解的难题库，想着遇到哪个典故、哪个名词都得先翻书上一眼。大错特错。高考语文的第一题，压根儿不是考你背了多少个冷僻的出处，也不是考你死记硬背了多少个成语释义。它考的是你读得溜不溜，是你在通篇读完之后，心里有没有被啥东西“勾”住。 比如到了高二，我常发现学生遇到一篇散文，第一遍读认定平淡无奇，像是一个没故事的老爷爷讲故事，字字珠玑却透不出啥温度。
这时候别急着动笔写赏析，先问问自己：为啥我感觉不到？是出于你只把那个“故此然”的逻辑当成了重点，把那个“故此然”背后的生活逻辑给丢掉了。语文这东西，讲究的是“兴味”，是那种读着读着想掏兜里掏东西的冲动。
要是连这都没了，那再如何考都像是没救的。 再看文言文，大量学生当作只要把通假字、实词解释对就行，这就好比等罪人进了牢房，再问他们犯了啥错。
实际上高考试题里的文言文，往往有个微妙之处，它不一定要你考全对，它考的是你读通顺不。
要是句子读得磕磕巴巴，那再好也不如读得顺。自然，这也不是说丢了分，但那是“低级分”啊。 这时候就要学会“拆解”了。
不要把整篇文章当成一个块头去啃，要把它切成解渴的碎片。
比如遇到那种叙事性的文言文，就试着去还原那个场景。
那时候的对话，那个动作，那个眼神，都在你脑子里转圈圈。 举个例子，比如那篇《桃花源记》。对于大局部学生来说，背得出“缘溪行，忘路之远近”这种熟词近义就通关了。但高考考它，可能考的是那个“豁然开朗”的感觉。
要是你能把文章中那种“世界突然把你吞了”的那种心理变化，用那种“哎呀妈呀”的感叹词要么那种“天哪”的惊呼来模拟出来，哪怕措辞挺糙，就连有点啰嗦，也能拿高分。出于阅卷老师大量时候是带着情绪读卷子的，你这种“情绪感染”，是任何标准答案都给不出来的。 再讲讲古诗。别光盯着“炼字”那回事了。
实际上，古诗题里藏着个庞大的坑，就是那些让你认定“这题好难”的“虚字”。
比如“望”字，是不是非要写成“目送”才能得分？不是的。
有时候，那个“望”字本身就是一个庞大的动词。它包含了动作、状态，就连是一种期待。
要是你能把这种“动作”通过上下文的结局，用大白话讲出来，那种张力就出来了。 比方说，李白那首“举杯邀明月”，要是只会说“他叫李白，他挺孤独，月亮陪他喝酒”，那这就是个流水账。
你想想，李白举杯，月亮也举杯，这场景比啥都壮观。你不需求把“孤”字那三个字像剥洋葱一样一个个拆开介绍，你只需求把那种“酒盏空了，只有我和月亮”这种画面感给拼凑出来，把那种“独酌”的孤独感、那种“共饮”的豪迈感，通过意象的碰撞给拼出来。
这时候，你就算不懂每一个字的典故，只要你能把那种“味道”给讲清楚，阅卷老师读着读着，心里那个“哎，这孩子真会看”的感叹，就别处变了。 还有啊，有些学生总爱去搜那些“三化三控”之类的死板术语，认定自己这样专业就能拿高分。行啊，但要是你能在卷子上写出一句通顺的、有血有肉的点评，哪怕用了个“忒”、“忒”这种词，哪怕句子长短不一，结构有点乱，只要那股子“我在场”的感觉出来了，你就赢了。 对了，说到数据。最近这几年，我发现大量学校老师交卷时，不愿意看那些全班 90 分以上的卷面，他们更愿意看几个能看出“精气神”的卷面。
这说明啥？说明目前不考那种机械的“标准答案”，不考那种千人一面的分数。他们想要的是真的、有温度的、能带得动人的分数。 故此啊，备考的时候，千万别把自己困在那本厚厚的教辅书里。语文这东西，就是靠你在脑子里“跑”出来的。遇到生词，先猜个大约，跑完再查；遇到生句，先通读一遍，先猜个大约，跑完再琢磨。别在那儿死磕那些死板的格式，那种格式是死的，人是活的。 自然，别忒假。考试嘛，还是要得个“真分数”的。但你要明白，这种“真分数”不是靠死记硬背出来的，是靠你读着读着，把那些文字里的“味儿”给嚼碎了，再吐出来给老师听的。
有时候，你就连能够把那些生涩难懂的词句，用一种特别生动、特别接地气的方式，给翻译成大白话，让阅卷老师都认定“哦，这孩子真会讲话”，那分数自然就来了。 总而言之，第一题题型叫“文本解读”要么“语言运用”（具体看当年的卷子）。但在那之前，先别把它当成一个任务。把它当成一次和你老哥们儿对酒言欢的机会，聊聊那些字里行间藏着的、说不清道不明的“感觉”，聊聊那些让你心头一颤的“瞬间”。你就在那儿聊，聊着聊着，分数自然就来了。