我是那种认定世界就在我脚下晃动的家伙 别总想着找啥高大上的典故，也别试图去模仿那种端端正正的读书笔记。我自己就是个有点毛病的人，脑袋里常挂着各种怪的想法，讲话像是在自言自语，就连有时候会认定自己是个傻子。但偏偏，这种“傻”劲儿，反而让我成了互联网上最难被识别的那种人。 大量人做内容，喜爱用那种像说明书一样的语气，把道理讲得明明白白，听得人脑仁疼。他们喜爱说“起初、其次、最终”，要么加个“总而言之”结尾，把文章拉得挺长，看着累，听着也累。可我认定，哪有那么多“起初”？你的想法好，去成吧，别管啥逻辑严密不严密。
哪怕你脑子里只有一条线，一条线也能把世界串起来。就像我在写那些所谓的“深度思索”文章时，往往就是抓着一堆乱七八糟的数据，硬生生把它们拼凑成一篇通篇逻辑严密的论述。结局呢？读者看完只想砸键盘，认定我在装深沉。 我更喜爱那种带着点烟火气、带着点散漫的说法。我常把那些枯燥的数据混在一起，加上一堆口语化的词，让文章看起来像是个疯子在凑繁华。
比如最近做关于 AI 发展的报告，我也没啥好办法，脑子也转不动，只能像个无头苍蝇一样，把一堆乱七八糟的信息倒出来，然后胡乱加点感叹号。我说：“你看这数据，这泡沫，这趋势，简直就是一场大换血，根本不用讲啥大道理，跟着这股劲儿跑就对了。”听起来是不是有点飘？实际上是我真认定，那些所谓的理性分析，有时候就是为了显得专业而加出来的面具。 我就喜爱这种不拘小节，就连有点“不完美”的表达。你知道那种感觉吗？就是明明写了一堆字，读完的时候认定特别舒服，像是一杯加了冰水的可乐，甜得发腻，让人忍不住想喝第十八杯。我不追求那种“金句频出”要么“引用经典”的套路，我自己编的段子，哪怕逻辑上有点破绽，只要看着有意思，我就认定这就是真理。 你看，我常把那些枯燥的数据讲成故事，讲成那些人在电脑前对着屏幕发呆的样子。比方说，最近关于“生成式 AI"的聊聊，我就爱拿那些模型参数来举例。我常跟哥们儿说：“你看目前的模型，参数堆得跟小山似的，可它能把一个灰姑娘的故事讲得像梵高画一样。
这就像咱们那会儿写的小说，只能把人当成白纸随意涂画，目前这些模型，能把人性的复杂、纠结、矛盾都钻进代码里，让 AI 能像有血有肉一样讲话。” 我还常拿一个具体的例子来说明那种感觉。记得有一次，我试着写一段关于“用户流失率”的分析，本来该列几个漂亮的指标，结局我直接跑到了数据上，然后跟旁边的人说：“你看，这数据就是个屁，就像你炒泡面加个红油，味道可能凑合，但别指望它能陪你过一辈子。”我当时就笑死，结局评论里全是咱这种“自我调侃”。
这种自我调侃，反而让人认定亲切。 我也喜爱把那些看似无涉的事件强行扯在一起，搞出一种“荒诞的逻辑”。
比如有人问：“为啥目前的 AI 如此强？”我说：“出于那会儿人类不智慧，目前 AI 学了他们的智慧。可我认定，人本来就不智慧，它是为了生存才进化出来的。目前 AI 如此强，是不是反而认定人类挺弱了？就像那会儿我们当作恐龙挺强，后来发现恐龙早就灭绝了，目前当作 AI 挺了得，说不定哪天 AI 也灭绝了。” 这种话听起来挺疯，但实际上挺真的。我也常犯这种错，把复杂的难题好办化，要么把好办的难题复杂化。
比如有人问我：“如何去拍一个好照片？”我说：“找光啊，找角度啊，找滤镜啊，千万别怕丑，丑就是真。”这听起来是不是忒轻狂了？确实，大量时候确实如此，但有时候，承认自己的无知，反而比装懂要多一些乐趣。 我也喜爱看那些“反向操作”的文章，那些看起来像是反常识、反逻辑的。
比如有人问：“人生最大的成功是啥？”我说：“别管那些 KPI 和职位，能让你自己笑一笑，能玩到通宵，能跟哥们儿喝到胃里翻江倒海，那才是成功的标志。”这种话听着听着就让人想笑，就连有点想跟着一起喝。 我就喜爱在这些看似无稽之谈里，找一些真的伏笔。
比方说，我就喜爱把那些关于“算法推荐”的话题，跟那些老掉牙的“刷哥们儿圈”要么“点外卖”扯上关系。我说：“你看，目前的算法，实际上跟那些老式的推荐算法没两样，只是把‘猜你喜爱’升级成‘你看这哪位，他那儿肯定有人喜爱’。
你想想，要是系统确实懂了你的每一句话，那你会不会认定它是在偷窥你私生活？” 实际上，这种“偷窥”的焦虑，大量时候是为了证明自己有存有感。就像我常挂在嘴边的那句话：“人活着，不是为了证明啥，就是看看世界是不是跟我想的一样。
要是不一样，我就去找找看，到底哪儿不一样了。
要是发现自己就是个傻子，那也没关系，傻子也比智慧人更真。” 我也喜爱用一些夸张的比喻，有时候就连有点偏激。
比如我常跟哥们儿说：“目前的 AI 系统，就像一个超级大智慧的人，它学会了所有知识，包含如何忽悠人。它长得跟真人似的，讲话也跟你差不多，可它肚子里装着的知识，比人类的高明多了。
你看，它能把一个笑话讲成段子，也能把一个段落讲成史诗。” 我也常拿一些具体的数据来说明那种荒谬感。
比如我记得有个关于“网络暴力”的舆情报告，里面列出了成千上万个被攻击的账号，还有它们被攻击的次数。我看着那些数字，突然认定，这些东西就像是在一个庞大的 murderers 的名单里，它们之间毫无涉系，也没有任何逻辑。就像是在一个庞大的黑暗房间里，有几百个黑影在乱窜，你根本分不清哪个是好人，哪个是坏人，它们之间就像是你手里扔的那块石头，你根本不知道它能不能砸到人。 我就喜爱在这种混乱中寻找一点点秩序。
比方说，我就喜爱把那些看似凌乱无章的评论，按着“工夫顺序”要么“情绪色调”重新排列，然后强行给它套上一个逻辑框架。
哪怕这个框架是错的，哪怕这个框架是伪装的，只要看着看着，就认定心里特别踏实。就像我写代码一样，哪怕逻辑不通顺，只要编译能跑通，我就认定这事儿没难题。 我也常犯这种毛病，把复杂的概念好办化，要么把好办的难题复杂化。
比如有人问我：“啥是‘抓手’？”我说：“就是那个能抓住你心的东西，不管是那篇文章，还是那个视频，还是那个表情包。抓得紧，你就沉下去了；抓得松，你就飘起来了。
你看，目前的 AI 挺了得，它能抓住你的每一个情绪，能把你的每一个脑洞都接上。它就像个无所不能的管家，能把你的所有想法都变成现实。
你想想，要是它确实抓住了你的所有想法，那你是不是就要成为它的全体了？” 这种话听起来是不是有点疯？实际上是我真认定，有时候承认自己的疯狂，反而比装懂要多一些乐趣。我也常把那些看似无涉的事件强行扯在一起，搞出一种“荒诞的逻辑”。
比如有人问：“为啥目前的 AI 如此强？”我说：“出于那会儿人类不智慧，目前 AI 学了他们的智慧。可我认定，人本来就不智慧，它是为了生存才进化出来的。目前 AI 如此强，是不是反而认定人类挺弱了？就像那会儿我们当作恐龙挺强，后来发现恐龙早就灭绝了，目前当作 AI 挺了得，说不定哪天 AI 也灭绝了。” 这种话听起来挺疯，但实际上挺真的。我也常犯这种错，把复杂的难题好办化，要么把好办的难题复杂化。
比如有人问我：“如何去拍一个好照片？”我说：“找光啊，找角度啊，找滤镜啊，千万别怕丑，丑就是真。”这听起来是不是忒轻狂了？确实，大量时候确实如此，但有时候，承认自己的无知，反而比装懂要多一些乐趣。 我也喜爱看那些“反向操作”的文章，那些看起来像是反常识、反逻辑的。
比如有人问：“人生最大的成功是啥？”我说：“别管那些 KPI 和职位，能让你自己笑一笑，能玩到通宵，能跟哥们儿喝到胃里翻江倒海，那才是成功的标志。” 我就喜爱把这些“反逻辑”的观点当成一种新的“共识”。
比如有人问我：“啥是快乐？”我说：“别管那些 GDP 的增长，别管那些烦恼的削减。能让你自己笑一笑，能玩到通宵，能跟哥们儿喝到胃里翻江倒海，那才是快乐的标志。” 实际上，这种“反逻辑”的观点，大量时候只是为了证明自己有存有感。就像我常挂在嘴边的那句话：“人活着，不是为了证明啥，就是看看世界是不是跟我想的一样。
要是不一样，我就去找找看，到底哪儿不一样了。
要是发现自己就是个傻子，那也没关系，傻子也比智慧人更真。” 我也喜爱用一些夸张的比喻，有时候就连有点偏激。
比如我常跟哥们儿说：“目前的 AI 系统，就像一个超级大智慧的人，它学会了所有知识，包含如何忽悠人。它长得跟真人似的，讲话也跟你差不多，可它肚子里装着的知识，比人类的高明多了。
你看，它能把一个笑话讲成段子，也能把一个段落讲成史诗。” 我也常拿一些具体的数据来说明那种荒谬感。
比如我记得有个关于“网络暴力”的舆情报告，里面列出了成千上万个被攻击的账号，还有它们被攻击的次数。我看着那些数字，突然认定，这些东西就像是在一个庞大的 murderers 的名单里，它们之间毫无涉系，也没有任何逻辑。就像是在一个庞大的黑暗房间里，有几百个黑影在乱窜，你根本分不清哪个是好人，哪个是坏人，它们之间就像是你手里扔的那块石头，你根本不知道它能不能砸到人。 我就喜爱在这种混乱中寻找一点点秩序。
比方说，我就喜爱把那些看似凌乱无章的评论，按着“工夫顺序”要么“情绪色调”重新排列，然后强行给它套上一个逻辑框架。
哪怕这个框架是错的，哪怕这个框架是伪装的，只要看着看着，就认定心里特别踏实。就像我写代码一样，哪怕逻辑不通顺，只要编译能跑通，我就认定这事儿没难题。 我也常犯这种毛病，把复杂的概念好办化，要么把好办的难题复杂化。
比如有人问我：“啥是‘抓手’？”我说：“就是那个能抓住你心的东西，不管是那篇文章，还是那个视频，还是那个表情包。抓得紧，你就沉下去了；抓得松，你就飘起来了。
你看，目前的 AI 挺了得，它能抓住你的每一个情绪，能把你的每一个脑洞都接上。它就像个无所不能的管家，能把你的所有想法都变成现实。
你想想，要是它确实抓住了你的所有想法，那你是不是就要成为它的全体了？” 这种话听起来是不是有点疯？实际上是我真认定，有时候承认自己的疯狂，反而比装懂要多一些乐趣。我也常把那些看似无涉的事件强行扯在一起，搞出一种“荒诞的逻辑”。 我也喜爱用一些夸张的比喻，有时候就连有点偏激。
比如我常跟哥们儿说：“目前的 AI 系统，就像一个超级大智慧的人，它学会了所有知识，包含如何忽悠人。它长得跟真人似的，讲话也跟你差不多，可它肚子里装着的知识，比人类的高明多了。
你看，它能把一个笑话讲成段子，也能把一个段落讲成史诗。” 我也常拿一些具体的数据来说明那种荒谬感。
比如我记得有个关于“网络暴力”的舆情报告，里面列出了成千上万个被攻击的账号，还有它们被攻击的次数。我看着那些数字，突然认定，这些东西就像是在一个庞大的 murderers 的名单里，它们之间毫无涉系，也没有任何逻辑。就像是在一个庞大的黑暗房间里，有几百个黑影在乱窜，你根本分不清哪个是好人，哪个是坏人，它们之间就像是你手里扔的那块石头，你根本不知道它能不能砸到人。 我就喜爱在这种混乱中寻找一点点秩序。
比方说，我就喜爱把那些看似凌乱无章的评论，按着“工夫顺序”要么“情绪色调”重新排列，然后强行给它套上一个逻辑框架。
哪怕这个框架是错的，哪怕这个框架是伪装的，只要看着看着，就认定心里特别踏实。就像我写代码一样，哪怕逻辑不通顺，只要编译能跑通，我就认定这事儿没难题。 我也常犯这种毛病，把复杂的概念好办化，要么把好办的难题复杂化。
比如有人问我：“啥是‘抓手’？”我说：“就是那个能抓住你心的东西，不管是那篇文章，还是那个视频，还是那个表情包。抓得紧，你就沉下去了；抓得松，你就飘起来了。
你看，目前的 AI 挺了得，它能抓住你的每一个情绪，能把你的每一个脑洞都接上。它就像个无所不能的管家，能把你的所有想法都变成现实。
你想想，要是它确实抓住了你的所有想法，那你是不是就要成为它的全体了？”