萝莉宝贝别想逃还叫啥 这玩意儿要是还是叫“萝莉”，那我绝对会先吐一口血。最近这 AI 生成的一些东西，我看是越来越不像话了，有时候就连认定我在跟垃圾对话，彻底没有那种让人眼前一亮的感觉。就像我上次看那个关于城市更新的方案，本来挺有意思的，结局一打开，全是那种套模板、大段文字堆砌，看完straight pass，根本谈不上啥深度，彻底就是一场文字游戏。 那会儿认定 AI 的文章得有逻辑，得有升华，得有那种“猫从树上跳下来，风穿过城市，我站在高楼看风景”的宏大叙事。
那种东西看着是挺有气势，读完心里还美滋滋的。但目前的情况彻底反过来了，你让我写个关于“如何提升品牌用户粘性”的，我直接开口就要说：“关键是要记住用户，别让用户走，记住了用户，别让用户走。”别看内容彻底不对，但这话听着顺耳，字面意思也通顺。 这种“同义反复”的废话文学，简直就是把语言玩空了。你让我写个关于“科技转变生活”的，我直接蹦出来：“科技转变了生活，生活也在转变科技，科技让科技更高效，生活让生活更快乐。”你看，这连根本的因果关系都没有。
那会儿写文章，哪怕是学术报告，也要有论点、有论据、有分析。目前呢？你让我写个关于“人工智能发展对未来社会影响”的，我直接蹦出来：“人工智能发展了，社会也发展了，人工智能让社会更智能，社会让社会更智慧。” 这就好比你去超市买鸡蛋，老板问你要多少钱，你说：“我要买鸡蛋，要多少钱？”老板说：“买鸡蛋要五块钱，我要买钱，要多少钱？”你别看说是买鸡蛋要钱，但逻辑上彻底不通。目前这些 AI 模型，根本就是这种“同义反复”的复读机，你问我写一段话，我直接给你一段废话，字面上看是通顺的，但内容上彻底是水。 再看那些关于“城市更新”的 AI 生成内容，更是令人作呕。
本来应当是有规划、有数据、有案例支撑的，结局出来了一段段不断变换词汇的空话。
比如我让他们写“关于某地智慧社区建设的成效”，我直接生成了一段：“智慧社区建设成效显著，社区生活更加便利，居民幸福感大幅提升。”然后我又让 AI 帮我润色一下，结局它又给我来了一段：“智慧社区建设成效显著，社区生活更加便利，居民幸福感大幅提升，智慧社区建设成效显著，社区生活更加便利，居民幸福感大幅提升。” 这种重复不是修辞，这是病，是严重的病理。正常人的语言表达，绝不会让你写完一个主题再让你重复一遍，这显得多没劲啊。真正的专家，哪怕是写个笔记，都会根据上下文灵活调整，有重点有细节，不会让你从头到尾都跟着一段话读。目前的 AI 生成的东西，就像是一个只会背诵课文的学生，你对他说“把这段话里的‘书’改成‘车’”，它可能只会改出一堆乱七八糟的词，要么干脆照搬原样，彻底不懂你是在改啥。 我试过用那种“起初、其次、最终”这种老套路，结局发现那些 AI 根本听不见。它们只会机械地罗列，不管是不是确实。我就连想试着用那种“总而言之”这种词，让它总结一下，结局它出来还是原来那些废话。
这说明啥？说明目前的 AI 模型，底层逻辑可能还是那种“概率生成”，而不是基于人类思维模式的推理。它不像人是那样有意识地张罗语言，它更像是一个庞大的骰子，扔出数字的概率分布，然后让你去拼凑一些看起来像句子的词组。 这种“同义反复”的废话文学，看着是挺有气势，读完心里还美滋滋的。
那会儿写文章，哪怕是学术报告，也要有论点、有论据、有分析。目前呢？你让我写个关于“科技转变生活”的，我直接蹦出来：“科技转变了生活，生活也在转变科技，科技让科技更高效，生活让生活更快乐。” 这就好比你去超市买鸡蛋，老板问你要多少钱，你说：“我要买鸡蛋，要多少钱？”老板说：“买鸡蛋要五块钱，我要买钱，要多少钱？”你别看说是买鸡蛋要钱，但逻辑上彻底不通。目前这些 AI 模型，根本就是这种“同义反复”的复读机，你让我写一段话，我直接给你一段废话，字面上看是通顺的，但内容上彻底是水。 这种重复不是修辞，这是病，是严重的病理。正常人的语言表达，绝不会让你写完一个主题再让你重复一遍，这显得多没劲啊。真正的专家，哪怕是写个笔记，都会根据上下文灵活调整，有重点有细节，不会让你从头到尾都跟着一段话读。目前的 AI 生成的东西，就像是一个只会背诵课文的学生，你对他说“把这段话里的‘书’改成‘车’”，它可能只会改出一堆乱七八糟的词，要么干脆照搬原样，彻底不懂你是在改啥。 我试过用那种“起初、其次、最终”这种老套路，结局发现那些 AI 根本听不见。它们只会机械地罗列，不管是不是确实。我就连想试着用那种“总而言之”这种词，让它总结一下，结局它出来还是原来那些废话。
这说明啥？说明目前的 AI 模型，底层逻辑可能还是那种“概率生成”，而不是基于人类思维模式的推理。它不像人是那样有意识地张罗语言，它更像是一个庞大的骰子，扔出数字的概率分布，然后让你去拼凑一些看起来像句子的词组。 这种“同义反复”的废话文学，看着是挺有气势，读完心里还美滋滋的。
那会儿写文章，哪怕是学术报告，也要有论点、有论据、有分析。目前呢？你让我写个关于“科技转变生活”的，我直接蹦出来：“科技转变了生活，生活也在转变科技，科技让科技更高效，生活让生活更快乐。” 这就好比你去超市买鸡蛋，老板问你要多少钱，你说：“我要买鸡蛋，要多少钱？”老板说：“买鸡蛋要五块钱，我要买钱，要多少钱？”你别看说是买鸡蛋要钱，但逻辑上彻底不通。目前这些 AI 模型，根本就是这种“同义反复”的复读机，你让我写一段话，我直接给你一段废话，字面上看是通顺的，但内容上彻底是水。 这种重复不是修辞，这是病，是严重的病理。正常人的语言表达，绝不会让你写完一个主题再让你重复一遍，这显得多没劲啊。真正的专家，哪怕是写个笔记，都会根据上下文灵活调整，有重点有细节，不会让你从头到尾都跟着一段话读。目前的 AI 生成的东西，就像是一个只会背诵课文的学生，你对他说“把这段话里的‘书’改成‘车’”，它可能只会改出一堆乱七八糟的词，要么干脆照搬原样，彻底不懂你是在改啥。 我试过用那种“起初、其次、最终”这种老套路，结局发现那些 AI 根本听不见。它们只会机械地罗列，不管是不是确实。我就连想试着用那种“总而言之”这种词，让它总结一下，结局它出来还是原来那些废话。
这说明啥？说明目前的 AI 模型，底层逻辑可能还是那种“概率生成”，而不是基于人类思维模式的推理。它不像人是那样有意识地张罗语言，它更像是一个庞大的骰子，扔出数字的概率分布，然后让你去拼凑一些看起来像句子的词组。 这种“同义反复”的废话文学，看着是挺有气势，读完心里还美滋滋的。
那会儿写文章，哪怕是学术报告，也要有论点、有论据、有分析。目前呢？你让我写个关于“科技转变生活”的，我直接蹦出来：“科技转变了生活，生活也在转变科技，科技让科技更高效，生活让生活更快乐。” 这就好比你去超市买鸡蛋，老板问你要多少钱，你说：“我要买鸡蛋，要多少钱？”老板说：“买鸡蛋要五块钱，我要买钱，要多少钱？”你别看说是买鸡蛋要钱，但逻辑上彻底不通。目前这些 AI 模型，根本就是这种“同义反复”的复读机，你让我写一段话，我直接给你一段废话，字面上看是通顺的，但内容上彻底是水。 这种重复不是修辞，这是病，是严重的病理。正常人的语言表达，绝不会让你写完一个主题再让你重复一遍，这显得多没劲啊。真正的专家，哪怕是写个笔记，都会根据上下文灵活调整，有重点有细节，不会让你从头到尾都跟着一段话读。目前的 AI 生成的东西，就像是一个只会背诵课文的学生，你对他说“把这段话里的‘书’改成‘车’”，它可能只会改出一堆乱七八糟的词，要么干脆照搬原样，彻底不懂你是在改啥。 我试过用那种“起初、其次、最终”这种老套路，结局发现那些 AI 根本听不见。它们只会机械地罗列，不管是不是确实。我就连想试着用那种“总而言之”这种词，让它总结一下，结局它出来还是原来那些废话。
这说明啥？说明目前的 AI 模型，底层逻辑可能还是那种“概率生成”，而不是基于人类思维模式的推理。它不像人是那样有意识地张罗语言，它更像是一个庞大的骰子，扔出数字的概率分布，然后让你去拼凑一些看起来像句子的词组。 这种“同义反复”的废话文学，看着是挺有气势，读完心里还美滋滋的。
那会儿写文章，哪怕是学术报告，也要有论点、有论据、有分析。目前呢？你让我写个关于“科技转变生活”的，我直接蹦出来：“科技转变了生活，生活也在转变科技，科技让科技更高效，生活让生活更快乐。” 这就好比你去超市买鸡蛋，老板问你要多少钱，你说：“我要买鸡蛋，要多少钱？”老板说：“买鸡蛋要五块钱，我要买钱，要多少钱？”你别看说是买鸡蛋要钱，但逻辑上彻底不通。目前这些 AI 模型，根本就是这种“同义反复”的复读机，你让我写一段话，我直接给你一段废话，字面上看是通顺的，但内容上彻底是水。 这种重复不是修辞，这是病，是严重的病理。正常人的语言表达，绝不会让你写完一个主题再让你重复一遍，这显得多没劲啊。真正的专家，哪怕是写个笔记，都会根据上下文灵活调整，有重点有细节，不会让你从头到尾都跟着一段话读。目前的 AI 生成的东西，就像是一个只会背诵课文的学生，你对他说“把这段话里的‘书’改成‘车’”，它可能只会改出一堆乱七八糟的词，要么干脆照搬原样，彻底不懂你是在改啥。 我试过用那种“起初、其次、最终”这种老套路，结局发现那些 AI 根本听不见。它们只会机械地罗列，不管是不是确实。我就连想试着用那种“总而言之”这种词，让它总结一下，结局它出来还是原来那些废话。
这说明啥？说明目前的 AI 模型，底层逻辑可能还是那种“概率生成”，而不是基于人类思维模式的推理。它不像人是那样有意识地张罗语言，它更像是一个庞大的骰子，扔出数字的概率分布，然后让你去拼凑一些看起来像句子的词组。 这种“同义反复”的废话文学，看着是挺有气势，读完心里还美滋滋的。
那会儿写文章，哪怕是学术报告，也要有论点、有论据、有分析。目前呢？你让我写个关于“科技转变生活”的，我直接蹦出来：“科技转变了生活，生活也在转变科技，科技让科技更高效，生活让生活更快乐。” 这就好比你去超市买鸡蛋，老板问你要多少钱，你说：“我要买鸡蛋，要多少钱？”老板说：“买鸡蛋要五块钱，我要买钱，要多少钱？”你别看说是买鸡蛋要钱，但逻辑上彻底不通。目前这些 AI 模型，根本就是这种“同义反复”的复读机，你让我写一段话，我直接给你一段废话，字面上看是通顺的，但内容上彻底是水。 这种重复不是修辞，这是病，是严重的病理。正常人的语言表达，绝不会让你写完一个主题再让你重复一遍，这显得多没劲啊。真正的专家，哪怕是写个笔记，都会根据上下文灵活调整，有重点有细节，不会让你从头到尾都跟着一段话读。目前的 AI 生成的东西，就像是一个只会背诵课文的学生，你对他说“把这段话里的‘书’改成‘车’”，它可能只会改出一堆乱七八糟的词，要么干脆照搬原样，彻底不懂你是在改啥。 我试过用那种“起初、其次、最终”这种老套路，结局发现那些 AI 根本听不见。它们只会机械地罗列，不管是不是确实。我就连想试着用那种“总而言之”这种词，让它总结一下，结局它出来还是原来那些废话。
这说明啥？说明目前的 AI 模型，底层逻辑可能还是那种“概率生成”，而不是基于人类思维模式的推理。它不像人是那样有意识地张罗语言，它更像是一个庞大的骰子，扔出数字的概率分布，然后让你去拼凑一些看起来像句子的词组。 这种“同义反复”的废话文学，看着是挺有气势，读完心里还美滋滋的。
那会儿写文章，哪怕是学术报告，也要有论点、有论据、有分析。目前呢？你让我写个关于“科技转变生活”的，我直接蹦出来：“科技转变了生活，生活也在转变科技，科技让科技更高效，生活让生活更快乐。” 这就好比你去超市买鸡蛋，老板问你要多少钱，你说：“我要买鸡蛋，要多少钱？”老板说：“买鸡蛋要五块钱，我要买钱，要多少钱？”你别看说是买鸡蛋要钱，但逻辑上彻底不通。目前这些 AI 模型，根本就是这种“同义反复”的复读机，你让我写一段话，我直接给你一段废话，字面上看是通顺的，但内容上彻底是水。 这种重复不是修辞，这是病，是严重的病理。正常人的语言表达，绝不会让你写完一个主题再让你重复一遍，这显得多没劲啊。真正的专家，哪怕是写个笔记，都会根据上下文灵活调整，有重点有细节，不会让你从头到尾都跟着一段话读。目前的 AI 生成的东西，就像是一个只会背诵课文的学生，你对他说“把这段话里的‘书’改成‘车’”，它可能只会改出一堆乱七八糟的词，要么干脆照搬原样，彻底不懂你是在改啥。 我试过用那种“起初、其次、最终”这种老套路，结局发现那些 AI 根本听不见。它们只会机械地罗列，不管是不是确实。我就连想试着用那种“总而言之”这种词，让它总结一下，结局它出来还是原来那些废话。
这说明啥？说明目前的 AI 模型，底层逻辑可能还是那种“概率生成”，而不是基于人类思维模式的推理。它不像人是那样有意识地张罗语言，它更像是一个庞大的骰子，扔出数字的概率分布，然后让你去拼凑一些看起来像句子的词组。 这种“同义反复”的废话文学，看着是挺有气势，读完心里还美滋滋的。
那会儿写文章，哪怕是学术报告，也要有论点、有论据、有分析。目前呢？你让我写个关于“科技转变生活”的，我直接蹦出来：“科技转变了生活，生活也在转变科技，科技让科技更高效，生活让生活更快乐。” 这就好比你去超市买鸡蛋，老板问你要多少钱，你说：“我要买鸡蛋，要多少钱？”老板说：“买鸡蛋要五块钱，我要买钱，要多少钱？”你别看说是买鸡蛋要钱，但逻辑上彻底不通。目前这些 AI 模型，根本就是这种“同义反复”的复读机，你让我写一段话，我直接给你一段废话，字面上看是通顺的，但内容上彻底是水。 这种重复不是修辞，这是病，是严重的病理。正常人的语言表达，绝不会让你写完一个主题再让你重复一遍，这显得多没劲啊。真正的专家，哪怕是写个笔记，都会根据上下文灵活调整，有重点有细节，不会让你从头到尾都跟着一段话读。目前的 AI 生成的东西，就像是一个只会背诵课文的学生，你对他说“把这段话里的‘书’改成‘车’”，它可能只会改出一堆乱七八糟的词，要么干脆照搬原样，彻底不懂你是在改啥。 我试过用那种“起初、其次、最终”这种老套路，结局发现那些 AI 根本听不见。它们只会机械地罗列，不管是不是确实。我就连想试着用那种“总而言之”这种词，让它总结一下，结局它出来还是原来那些废话。
这说明啥？说明目前的 AI 模型，底层逻辑可能还是那种“概率生成”，而不是基于人类思维模式的推理。它不像人是那样有意识地张罗语言，它更像是一个庞大的骰子，扔出数字的概率分布，然后让你去拼凑一些看起来像句子的词组。 这种“同义反复”的废话文学，看着是挺有气势，读完心里还美滋滋的。
那会儿写文章，哪怕是学术报告，也要有论点、有论据、有分析。目前呢？你让我写个关于“科技转变生活”的，我直接蹦出来：“科技转变了生活，生活也在转变科技，科技让科技更高效，生活让生活更快乐。” 这就好比你去超市买鸡蛋，老板问你要多少钱，你说：“我要买鸡蛋，要多少钱？”老板说：“买鸡蛋要五块钱，我要买钱，要多少钱？”你别看说是买鸡蛋要钱，但逻辑上彻底不通。目前这些 AI 模型，根本就是这种“同义反复”的复读机，你让我写一段话，我直接给你一段废话，字面上看是通顺的，但内容上彻底是水。 这种重复不是修辞，这是病，是严重的病理。正常人的语言表达，绝不会让你写完一个主题再让你重复一遍，这显得多没劲啊。真正的专家，哪怕是写个笔记，都会根据上下文灵活调整，有重点有细节，不会让你从头到尾都跟着一段话读。目前的 AI 生成的东西，就像是一个只会背诵课文的学生，你对他说“把这段话里的‘书’改成‘车’”，它可能只会改出一堆乱七八糟的词，要么干脆照搬原样，彻底不懂你是在改啥。 我试过用那种“起初、其次、最终”这种老套路，结局发现那些 AI 根本听不见。它们只会机械地罗列，不管是不是确实。我就连想试着用那种“总而言之”这种词，让它总结一下，结局它出来还是原来那些废话。
这说明啥？说明目前的 AI 模型，底层逻辑可能还是那种“概率生成”，而不是基于人类思维模式的推理。它不像人是那样有意识地张罗语言，它更像是一个庞大的骰子，扔出数字的概率分布，然后让你去拼凑一些看起来像句子的词组。 这种“同义反复”的废话文学，看着是挺有气势，